Kính gửi: Ban bạn đọc.

Cảm ơn quí báo. Thường xuyên đọc báo và nhận được nhiều hữu ích, nay có việc cần nhờ quí báo & bạn đọc tư vấn.

Tài liệu mà có bằng chứng ngụy tạo ủy quyền:

- Tập tin 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 là trích lục BAPT vụ kiện thừa kế của bà Hoàng thị Sơn. Tài sản thừa kế là nhà 45 Quốc tử Giám HN.
- Tập tin 2 & 3 là thư của Hoàng thị Giang.

Hàng trên, từ trái qua phải: Trúc, Trường, Giai.
Hàng dưới, từ trái qua phải: Sơn, Giang.

11/1/ 1994 bà Hoàng thị Sơn, Giang, Giai, Trúc & Trường, đều dự phiên tòa sơ thẩm về của thừa kế, là nhà 45 Quốc Tử Giám Hà Nội, tại TANDQ Đống Đa HN.

1 - Hỏi: Tại sao không thể xin trích lục bản án sơ thẩm ở TANDQ Đống Đa? Nhân viên tòa nói là không tìm thấy. Nhưng đã xin được trích lục BAPT ở TAND TPHN ngày 17/3/2005. ( Xin trích lục không khó > 20.000 đ / bản). Mà luật lưu trữ là 30 năm. Hỏi những ai phải chịu trách nhiệm về việc này, luật cụ thể như thế nào?

2 - Trong Bản án số 64/PTDS ngày 2-5/5/1994 ( thụ lý số 54 ngày 18/3/1994 ) có ghi, trích nội dung BAST là: “Bà Giang & Sơn đã ủy quyền cho ông Giai”. Hỏi giấy ủy quyền đâu? Mà thực tế cả 2 có đi dự phiên tòa sơ thẩm.

+ trong BAPT cũng ghi, trích nội dung BAST là “ Theo chị Sơn trình bày: năm 1975- 1976 cụ Sen được mua nhà theo tiêu chuẩn liệt sỹ ở A4 Khương thượng, giấy tờ ban đầu do cụ Sen đứng ra mua, nhưng sau đó chị đã trả tiền cho cụ Sen rồi.”

Hỏi: “ nếu Sơn & Giang đã ủy quyền cho Giai thì tại sao Sơn có thể trình bày với tòa, như trên được? Liệu có mâu thuẫn ngay trong BAPT này? Đó là bằng chứng về sự cố ý vi phạm luật tố tụng: dấu BAST gốc, bịa đặt là Giang & Sơn đã ủy quyền. Như thế là đã có bằng chứng & nhân chứng về sự ngụy tạo là Giang & Sơn ủy quyền, nên bà Sơn có quyền kháng án cấp thượng thẩm?

3 - Giang đã dự phiên tòa sơ thẩm cùng Sơn, tại sao Giang không thắc mắc: “ sao Giang & Sơn không được mời dự cấp phúc thẩm? ” không hỏi Trúc, Trường, Giai & Sơn về của thừa kế?
+ Tại sao người không liên quan tài sản thừa kế, thì được mời dự cấp PT, như trong BAPT đã ghi: “ ông Lỗi, bà Oanh, ông Công, bà Nguyễn thị Tông … ”. Như thế là đã có bằng chứng vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng?

4 - Giá giám định chữ ký là bao nhiêu? Tại sao Chúc, Trường không đề nghị giám định chữ ký của bản di chúc tại phiên sơ thẩm, khi tòa cho rằng di chúc này không có giá trị pháp lý?

5 - Theo BAST Sơn & Giang được chia thừa kế 1/2 nhà 45 QTG, ( nên càng chứng tỏ Giang & Sơn không thể ủy quyền cho Giai để kháng án lên cấp PT);

+ Giai & Trường không được chia thừa kế, nên Giai kháng án cấp PT, tại sao ở tòa PT Giai không đề nghị giám định chữ ký, không kháng án khi không được chia thừa kế?

6 - Tại sao Chúc có tiền để mua 3 nhà cho 3 con gái? lúc nào? nhưng đã nói là thuê năm 1994, nhà 45 QTG đã bán lúc nào? Nhưng đã nói là cho thuê?

7 - Trường được chia thừa kế nhà 45 QTG như Trúc, theo BAPT. Tại sao Trường được chia ít hơn mà không kháng án ?

8 - Tại sao Giang đã viết thư này ( năm 2008 nhờ người vứt gần chỗ Sơn đứng ở CLB Ba Đình, để thanh minh điều gì? Trong thư Giang viết là “ Không biết nhà Trúc”, nhưng Giang đã đến nhà rủ Sơn đi dự đám cưới con của Trúc, 3 lần, cùng Trường, Giai.

Tại sao Trúc & Giai đã không cho Sơn biết địa chỉ nhà?

- Hỏi có phải thời hạn kháng án cấp thượng thẩm là 30 năm? Những điều trên có đủ điều kiện để kháng án?
- Bà Sơn có thể tặng quyền thừa kế này như thế nào? Liệu có thể tặng cho mấy người ?

Địa chỉ hiện nay của các cá nhân có liên quan.

- Hoàng thị Sơn SN 1941, ở 116 Triệu Việt Vương HN ĐT 39781818
- Hoàng thị Giang SN 1945, ở 16 Ngõ 82 Kim Mã ĐT 37330206

+ con gái là Trần thu Hằng SN 1969, ở nhà chồng, thiếu tá tên là Giang ĐT 38622061;
+ con trai là Trần Thanh Bình SN 1972 & vợ là Phan Diễm Hằng SN 1973... ở cùng bà Giang, chồng là Trần bảo Giốc SN 1935.)

- Hoàng Thịnh Giai SN 1938, ĐT 38535864 Đầm Hồng, Khương Trung & ở Phùng, Quốc Oai, Hà Tây ( quê vợ mới cưới năm 2000 ).

+ Con gái cả là Hoàng thu Hà SN 1971, trước đây ở nhà chồng ĐT 38514684 khu TT Nam Đồng,
+ con trai thứ 2 là Hoàng thịnh Hải SN 1972, ở Đầm Hồng Khương Trung, ĐT 38535864
+ con trai út là Hoàng Tiến Dũng 1977, ở C3 ĐT38545339 Thanh Xuân, nhà trước năm 1994, nay vợ cũ ở.

- Hoàng thịnh Trường SN 1942, còn tầng 2 của nhà, sau nhà 45 QTG; nhà ở quê vợ Dương Xá, Phú Thụy, Gia Lâm ĐT 38766251

+ con trai cả là Hoàng xuân Dương SN 1973, DĐ 0913236520 ở gần cầu Long Biên thuộc Gia lâm;
+ con gái thứ hai là Hoàng thị Bình SN 1975, giáo viên trường tiểu học Bế văn Đàn ĐT 22150544 số 2 ngõ 14 Hồ đắc Di, Nam Đồng - ở nhà chồng ở ngõ Đình Đông ĐT 35115924;
+ con gái út là Hoàng thị Minh SN 1978, giáo viên dạy tiếng Ai cập trường ĐH Tổng hợp DĐ 0912440530, nhà chồng số 34 ngách 4 ngõ 5 Hoàng quốc Việt ĐT 37560843).

- Trần Quỳnh Trúc SN 1939

+ con gái cả là Hoàng thúy Quỳnh SN 1965, là y sĩ bệnh viện Da liễu TƯ ở Nguyễn Khuyến, nhà ở ngõ, phường Đội Cấn
+ con gái thứ 2 là Hoàng Thúy Dung 1968, là GV dạy môn Thể dục ở trường PTCS Lý thường Kiệt, nhà ở phường Giảng Võ, chồng là Lều thọ Vinh SN 1964, làm ở Sacombank HN.
+ con gái út là Hoàng thúy Hằng, giáo viên nhạc trường tiểu học …nhà ở phường Trần khát Chân, ( hình như ở cùng bà Trúc).

Tin tưởng.
Trân trọng.

Soạn thay bà Hoàng thị Sơn.

( tập tin 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 là trích lục BAPT vụ kiện thừa kế của bà Sơn. Tập tin 1 & 2 là phần đầu, thư của bà Giang ).
———————–
Bài viết do tác giả gửi đến VANGANH.INFO
———————–